| TOP新書 》 |
| 
作者：瑪格蕾特．麥克米蘭
出版社：時報出版
出版日期：2011 / 02 / 21
 | 【 只爭朝夕 】 是什麼讓意識形態壁壘分明的兩國，決定攜手改變世界？
一九七二年美國總統尼克森成功踏上中國領土，為一九七九年的中美建交鋪下坦途。出發前，他曾引述美國太空人在月球留下的碑文：「我們是為全體人類的和平而來。」然而，這趟看似不可思議的外交震撼彈，其實是中美雙方耗費三年精心布局、意在打破冷戰格局的世紀會面。
一邊是高呼打倒美帝國主義的中華人民共和國，一邊是長期協助蔣氏政權、堅決反共的美利堅合眾國，是什麼讓意識形態壁壘分明的兩國決定攜手改變世界？在為期七天的訪問中，兩國領導階層又做了哪些事情？美國方面何以為了尼克森下機時該不該穿大衣、該不該主動握手、第一句話該說什麼傷透腦筋？中國方面又是怎麼決定接機團的規模、怎麼規定人民對外賓車隊經過時的反應、怎麼將美國總統首次訪中的新聞淡化處理？改變世界的七天，歷史究竟如何成形？
作者以戲劇般的步調剪輯這場世紀外交，以特寫鏡頭深入關鍵角色的性格，以慢鏡頭重播促成當年國際情勢的歷史事件。在時空交錯、鏡頭轉換之間，讀者方可領會中、美兩國在一九七二年訪問中，彼此心照不宣的交流與默契。【more】 |
| 更多人文科普推薦書 |
| ▲ Go Top |
| 編輯手札 》 |
| 我的小革命：勇敢去做，絕不孤單
 文/阿潑
周六夜晚，國際書展人氣沸騰，活動滿滿，在展場一角的藍沙龍裡幾個主流媒體的記者在台上大談「我的小革命」，台下聽眾多是《我的小革命》的讀者，也不乏作家和媒體人，例如拖著一個行李箱買了二十多本《我的小革命：顛覆主流》的童書作家幸佳慧，還有資深記者游常山、來自北京的媒體評論者許知遠都隱身在人群中。他們都是搖筆桿的人，也都好奇：主流媒體何以帶起「小革命」？
坐在台上的其中一位主角，已不具媒體記者身分，他去年底自己掀起了一場「小革命」，在辭呈上批評媒體置入性行銷，並且在部落格撰文〈乘著噴射機離去〉，連續揭露政府置入性行銷；此舉捲動了公民團體的合作，迫使府院同聲支持，快速進行限制政府置入性行銷的修法。這個在《中國時報》有著十六年資歷的記者，留下的是一個自己的小革命，以及三本「我的小革命」出版記錄（第三本將於三月出版）。
這個人叫做黃哲斌，他說，兩年來在《中國時報》撰寫「我的小革命」專版的經驗，是促使他投入此一反對運動的重要動力，因為每一個小革命的主角，都讓他相信，「勇敢去做，絕不孤單」。
對許多人來說，黃哲斌的行動或許是天真傻勁，不過，《我的小革命》書中的每個受訪者，也都這麼不顧一切。黃哲斌個人的「小革命」像是對主流媒體的反擊，但也因為小革命的報導，讓讀者不至於對主流媒體失去信心。共同發想小革命的黃哲斌和何榮幸在座談中，口口聲聲說：「這是主流媒體的懺悔和贖罪。」
「小革命的實踐，也有必要回到體制內完成。」何榮幸一直堅持著需要為主流媒體守住一畝田，守住一份價值，這便是「我的小革命」系列在《中國時報》存在的意義。這幾位記者想要在日漸沈淪的媒體環境中，保護原該有的價值觀，這也是「小革命」執行者與被報導者互相引起共鳴的地方。
「發掘一個有趣且有意義的人物或故事，找出其中的小革命價值」，對他們來說挑戰和樂趣兼備，因為這些人既非政商名流，故事也不腥不羶，寫得生動有趣讓他們更有成就感。
黃哲斌說，他們報導小革命故事時，都會盡量突顯人物對象的平凡面，甚至強調他們的限制與挫折，避免商業媒體報導成功人士的誇大公式，但一千四百字的主故事仍顯不足，偶爾仍有略微簡化之虞，「這是我們自己經常反省檢討的。」
「有時你找到一個喜愛的故事，但因版性與格式的限制，仍不得不放棄，不免讓人遺憾，覺得自己能力不足。」黃哲斌舉例說，如一個辭掉工作的上班族茉莉小姐，她每個周末推著自行車到淡水海邊賣花的故事，或是幾個年輕人藉由創意，創立T恤品牌「彩虹來了」，都有小革命的浪漫的特質，但因利他性不夠明確，最後仍然只好割愛。
書展活動結束後，這些作者忙著為將送到台東社區的書簽名，他們在撰寫報導時幾乎在台灣走一圈，而這些收集起來的紀錄，將以書冊的形式繼續下鄉，鼓舞更多人，也鼓舞自己。 ...more |
相關閱讀 > ．《我的小革命：顛覆主流》， 何榮幸等， 八旗文化， 
．《我的小革命：相信夢想，相信自己內在的力量》， 何榮幸等著， 時報出版，
|
| ▲ Go Top |
| 活動現場 》 |
【 新書 】 史上最牛歷史老師袁騰飛，講述中國史代表之作──《歷史是個什麼玩意兒》
【 新書 】 季辛吉：「這是蓋棺論定的宋美齡傳記」。漢娜．帕庫拉《宋美齡新傳：風華絕代一夫人》
【 新書 】 他曾是眾人疼惜的台灣之子，為何讓自己墜落鋃鐺入獄的深淵？第一本從心理學角度剖析陳水扁─《信任與背叛：陳水扁心理檔案》
【 套書 】 和孩子說一個不一樣的環境故事---《甘特寓言》
【 書展 】 【台灣•紀行】2011玉山社&星月書房書展，3書以上75折，滿800元贈劉克襄馬克杯！
【 外文 】 女孩們，當心！21世紀的你，究竟有沒有活得比較自由？陰道獨白作者、女性主義教主『Eve Ensler』最新著作 ！
【 雜誌 】 《世界飛機 第1期》從第二次世界大戰前傳說中和實際立下戰功的戰鬥機、現代民航機，一
【 雜誌 】 寓言小說究竟包羅著多少源遠流長和顛撲不破的教訓？《聯合文學 2月號》
【 主題延伸 】 大清盛世•瀋陽故宮文物展：延伸閱讀
|
新書連載 >  《正義：一場思辨之旅》
第一章 福祉、自由、美德 / 三個出發點
2004年夏，查理颶風從墨西哥灣虎虎撲向佛羅里達，橫掃全州進入大西洋，造成22人死亡，財物損失高達110億美元。風雨過去，緊接就颳起一場「物價哄抬」大辯論。
冰塊一袋平時只賣兩元，颶風過後，奧蘭多的加油站卻開價十元。當時是八月半，冰箱與冷氣機停電都不能用，許多人為了買冰塊，只好乖乖多花幾倍錢。樹木倒塌一大堆，電鋸和屋頂修理工雙雙需求遽增。屋頂上有兩株倒下的樹需要移走，包商開價兩萬三。平時賣兩百五的小型家用發電機，商家這時哄抬到兩千。為了躲風災，七十七歲老太太帶著老伴與身障女兒到汽車旅館投宿，平時一晚四十的房價這時竟然飆到一百六。
高漲的物價激起佛州民怨。《今日美國》標題說：「颶風才去禿鷹就來」。受訪居民說，要清掉一株倒在屋頂上的樹，費用竟然高達10,500美元，這是不對的，是「發災難財」。州檢察長克里斯特(Charlie Crist)也同意：「我覺得不可思議，人的靈魂到底要貪婪到哪種地步，才會想去佔苦難鄉親的便宜。」
佛州本來就有「反哄抬法」。災後，州檢察署接獲兩千多件投訴。有些有成案，像西棕櫚灘就有一家戴斯旅館，不只必須退還超收的錢，還必須繳罰款七萬。
不過，就在檢方出動，準備拿法律向商家問罪時，經濟學界卻冒出一種聲音，說「反哄抬法」與民眾之怒都於理無據。在中世紀，哲學家和神學家認為商品交易應該憑著「公道價格」(just price)，至於價格公不公道，則是由習俗或商品內在價值去決定。經濟學家卻認為，在市場社會，價格應該全憑供需決定。根本沒有「公道價格」這回事。
自由市場派學界大老湯瑪斯•索維爾(Thomas Sowell)投書佛州《坦帕論壇報》，說哄抬物價「是強烈情緒用語，經濟學上不具任何意義，學者嫌麻煩不去碰這個議題，是怕淌渾水。」他在文中振振有詞，說「物價哄抬」如何有益佛州人民。「每當物價遠超出平時習以為常的價格，哄抬的指控就會冒出。」但是「平時習以為常的物價水平」在道德上卻非神聖不可侵犯，既不比他種市場條件(包括風災後的市場條件)所促成的價格更「特殊」，也沒更「公道」。
索維爾主張，漲價有漲價的好處。冰袋、瓶裝水，屋頂修理，發電機和旅館房間變高價，既可抑制其消費使用，又可增加外地廠商的供應動機。冰塊在佛州停電的炎炎八月天既然賣價高達每袋十元，冰商就會加緊產製運來。索維爾解釋，這種價格不能說不公道，它只是反映買賣雙方在交易當下的價值選擇而已。
市場派健筆傑夫•傑克比(Jeff Jacoby)亦在《波士頓環球報》的專欄中提出反對「反哄抬法」的類似理由：「凡是市場可以承受的物價，就不算哄抬物價。這種物價既不貪婪也不無恥。這是自由社會對商品和服務的處置方式。」他承認「物價飆漲激起民怨，尤其是對災民。」但是，民怨卻不構成政府干預自由市場的正當理由。看似離譜的高價既然能獎勵供應商生產更多急需品，其實就是「利多於弊」。結論：「妖魔化商家是不能加速災後重建的，放任其買賣才可以加速重建。」
共和黨籍州檢察長克里斯特（後選上佛州州長）亦投書《坦帕論壇報》，捍衛「反哄抬法」：「災民在奔波逃命，在為家中老小尋求基本溫飽之際被大敲竹槓，政府在這種緊急時期是不能袖手旁觀的。」克里斯特亦駁斥這種「無理高價」反映的是真自由的交易：
這不是自由市場的正常情況，買家進入市場並不是自己甘願，並不是憑著供需原則與有意願的賣家談成一個雙方同意的價格。在緊急時期，受迫的買方沒有自由。他們是情非得已才去購買安全住宿這種生活必需的。
查理颶風後的「反哄抬法」大辯論，碰觸到道德與法律上的許多難題：賣方視市場承受能力，利用天災為商品和服務提高價格，這樣有什麼不對嗎？如果不對，法律應該有所因應嗎？怎麼因應？政府是否該禁止物價哄抬，即使這樣會干預到買賣雙方的交易自由？
除了利弊之辨，還有義憤
這些問題牽涉的，不僅是人與人之間的對待方式，也涉及法律的功能為何，社會該如何組成。這些是涉及正義公理的問題。要回答問題，就必須探索正義公理的意義。其實，我們的探索已經開始。仔細檢視「反哄抬法」大辯論，就會發現正反雙方的主張都圍繞三種理念：增進福祉、尊重自由、提升美德。每一出發點都指向正義思考的不同角度。
「市場不該管束」的標準立論有二：一是市場增進社會福祉，因為市場提供誘因，讓民眾願意努力供應別人所需之物。（「福祉」(welfare)指的不只是經濟面，也包括非經濟面的福利安康。）二來，市場亦尊重個人自由，不強加特定價值於產品和服務之上，讓交易民眾自己選擇其價值。
果然，「反哄抬法」的反方援用的正是以上兩種立論。正方怎麼回應？第一，他們不認為在困難時期拉高物價有助於社會整體福祉。即使高價帶來更充足的物資供應，這種好處卻必須拿來和「窮人變成負擔不起」這種壞處做權衡。一加侖汽油、一晚旅館住宿必需多花許多錢，對富人來說只是不爽而已，對收入微薄者卻是真艱困，可能讓他們因此打消逃往安全地帶的念頭，乾脆滯留危境。「反哄抬法」的支持者認為，禍福利害的評估必須把經濟弱勢所承受的苦難也算進去，他們在緊急狀況下可能連身家安全所需也無力負擔。
第二，「反哄抬法」支持者也認為，在某些狀況下，自由市場並沒有真自由。就像克里斯特寫的，「在緊急時期，受迫的買方沒有自由。他們是情非得已才去購買像安全住宿這種生活必需品。」假如你家為了躲颶風，花高價購買汽油或旅館住宿 ，這絕非心甘情願的交易，而是近乎敲詐。因此，「反哄抬法」是否合乎正義，正反雙方彼此相左的福祉觀與自由觀都需要好好評估。
需要考量的還有另一種主張。「反哄抬法」之所以擁有高人氣，有個比福祉與自由都更直觸肺腑的理由。發災難財的「禿鷹」激起公憤，大家希望見到他們受懲，而不是賺得缽滿盆滿。專家常斥這種情緒為落伍原始，不該拿來干預政策或立法。正如傑克比所言：「妖魔化商家是不能加速災後重建的。」
但是哄抬物價所激起的公憤卻非胡亂發火。這種公憤指向一種值得嚴肅以待的道德主張。它是一種義憤，是因為看見有人發不義之財而生氣。為沒正義、沒公理而怒，是為義憤。
當克里斯特寫道：「人的靈魂到底要貪婪到哪種地步，才會想要去佔苦難鄉親的便宜，」這種措詞觸到的正是公憤的道德根源。他雖然沒有明白將顯惡揚善拿來和「反哄抬法」相提並論，言下之意卻正是一種「美德出發的正義觀」，吾人不妨陳述如下：
貪婪是一種缺德，是惡劣的為人處世之道。貪婪使人漠視他人痛苦，這點更是特別糟糕。不僅在個人的層次是缺德，也違背公民應有的品德。發生災難，美好社會應該同心協力。大家應該彼此照應，而不是搶佔最大便宜。民眾趁危向鄰人斂財取利的社會不是美好社會。因此，過度貪婪是美好社會若有能力就應該予以抑制的一種缺德。「反哄抬法」雖然無法掃除貪欲，卻至少可以約制其最無恥的表現，並標示社會對貪欲的不齒。對貪婪反賞為罰，社會等於是褒揚了「為共善而共患難」這種公民美德。
美德出發的正義觀要具備道德力量，前提就是不可以拿美德無限上綱。有的時候，災區也許應該「接受魔鬼的條件」，付出貪婪獲得肯定的道德代價，讓物價上揚，藉以從遠地引來大批的屋頂修理工和承包商。社會凝聚力擺一邊，先修好屋頂再說。不過重點是，「反哄抬法」的正反之辯不只涉及福祉、自由，也關乎美德，也就是要怎麼去培養一個美好社會所繫的態度、氣質、性格。
看更多《正義：一場思辨之旅》 |
| ▲ Go Top |
