| 電子報連載 > 預見未來：王伯達的思考力與全球五大浪潮（博客來獨家軟皮精裝版） 問對問題，才能發掘本質
我們知道專注於問題的本質是重要的，那麼，要如何才能發掘問題的本質？
蘇格拉底的論證方式提供了我們一個思考架構，那就是不斷的提出問題，直到最後必然會有一個問題的答案是不再需要提出問題，就能確認它是正確無誤的，那麼這就是知識理論的基礎。事實上，這就是哲學家笛卡兒（Rene Descartes, 1596-1650）在思考模式上所提出的「基礎論」（foundationalism），這個立場的知識論認為，知識的建構必須要先尋找基礎知識，或稱為基礎信念，再藉由這些基礎知識去逐步的建構上層知識。 同樣的架構我們也可用來思考事物的本質與任何問題的解答，也就是一個問題接著一個問題的問，直到發掘整個問題的本質。若我們的思考能夠直達問題的本質，那就可以更清楚的知道，我們所應該要解決的根本問題是什麼。舉前面棒球比賽的例子為例，如果我們的目標是總冠軍，那麼，我們的思考與提問方式應該是： 怎麼樣才能贏得總冠軍？贏得更多比賽。
怎麼樣才可以贏得比賽？得分比對方多。
怎麼樣才可以得更多分？愈多人回到本壘就能得愈多分。
怎麼樣能讓更多人回到本壘？不停的上壘就能夠持續的讓更多人回到本壘。
怎麼樣能夠不停的上壘？選擇高上壘率的球員上場比賽。 其實只要五個問題，就可以顛覆美國職棒大聯盟100多年來的篩選球員機制。
提出問題比解決問題更重要
在亞洲國家的學校裡，如果老師問台下的學生們有沒有任何問題？通常台下都是一片鴉雀無聲的。這是因為我們所教授的多半是有「標準答案」的課程，學生們不容易在這標準答案的框架裡，再提出更多的個人見解。 而這樣的情形，如果你曾有在國外留學或遊學的經驗，應該會有更深刻的感觸，國外的教學方式幾乎都是開放性的問答，這也產生了外國學生很會問問題，亞洲學生很會解決問題的現象。 但其實提出一個問題往往比解決一個問題來的更為重要。 因為解決一個問題需要的是技巧或者是技能，而提出一個問題，其實背後所代表的是一種新的可能性，從新的角度去看問題，這需要的是創造力與想像力。 例如在前述的棒球案例中，如果這位總經理一開始所問的問題不是「如何贏得比賽」，而是想要去解決「如何找到替代失去的主力球員」的問題，我相信直到現在他應該還是困在傳統棒球的規則當中，而無法從中尋找到不一樣的機會。事實上，當時與他合作的球探就是一直朝向解決「找到替代失去的主力球員」的方向去思考，但在他們的總薪資受限的狀況之下，是永遠也跳不出這個困境的。 又或者在前述美國牛的案例中，如果我們的問題始終環繞著培林究竟是不是瘦肉精？瘦肉精究竟有沒有毒性？這樣永遠也無法觸及關鍵的問題核心。我們很可能因此貿然開放，最後卻發現根本無法取得其他的經濟利益，又或者可能因為貿然的拒絕，而損失了可能的經濟利益。除非我們問了正確的問題，也就是「開放美國牛究竟讓我們換到了什麼？」，我們才能得到重要的答案。 提出正確的問題，我們才能夠一步步的進入到問題的核心與本質，也才能夠解決真正的問題，而這遠比解決眼前的麻煩更為重要。
...more >> | 
